Em 2025, a CFTC colocou prediction markets e event contracts no centro do debate, enquanto tribunais em Nevada classificam contratos esportivos da Kalshi como jogo de azar. Entenda se prediction markets e opções binárias são a mesma coisa, onde entra o gambling e o que isso significa para o trader.
Se você trabalha com opções binárias, event contracts ou acompanha prediction markets, 2025 é um ano de choque de realidade.
De um lado, a CFTC (regulador de derivativos dos EUA) abriu uma agenda específica para prediction markets, falando em:
- fraude em binárias de varejo,
- proteção ao cliente,
- e revisão das regras para event contracts.
Nos relatórios de advogados e reguladores, esses contratos são descritos exatamente como você imaginaria:
opções binárias (sim/não) sobre eventos do mundo real, eleições, inflação, decisões de política monetária, esportes.
Ao mesmo tempo, um juiz federal em Nevada decidiu que os contratos esportivos da Kalshi, uma prediction market aprovada como bolsa pela própria CFTC, são, sim, jogo de azar sob as leis estaduais, e não apenas derivativos financeiros.
Resultado:
- um regulador federal olhando event contracts como derivativos/binary options;
- estados vendo os mesmos contratos como aposta esportiva;
- e o trader/usuário preso no meio desse cabo de guerra.
Neste artigo, a gente vai responder:
- até que ponto prediction markets são só binárias com outro nome;
- o que a CFTC está planejando para esse “novo binário” regulado;
- e onde, na prática, termina a opção binária e começa a aposta.
1. O que são prediction markets e por que parecem tanto com opções binárias
1.1 O payoff é o mesmo: sim/não, tudo ou nada
Na essência, um prediction market com dinheiro real oferece contratos do tipo:
- “O Fed vai cortar juros na próxima reunião?”
- “Tal candidato vai vencer a eleição?”
- “O time X vai ganhar o jogo de domingo?”
Você compra um contrato de “Sim” ou “Não”.
Se o evento acontece, recebe 1 (ou 100).
Se não acontece, recebe 0.
Relatórios jurídicos e de associações de corrida online descrevem esses produtos como:
“binary options contracts related to an event taking place in the future, with a yes/no resolution” ou seja, event-based binary options.
Em termos econômicos, isso é idêntico ao payoff de:
- uma opção binária OTC tradicional;
- ou um event contract listado numa bolsa sob supervisão da CFTC.
Por isso, muitos textos técnicos tratam prediction markets, event contracts e opções binárias quase como sinônimos, mudam o rótulo, não o payoff.
1.2 O que muda, então, entre prediction markets e binárias “clássicas”?
Três coisas principais:
- Onde são negociadas
- Binárias “clássicas” de varejo costumam ser oferecidas por corretoras offshore, muitas vezes sem supervisão séria.
- Event contracts/prediction markets podem ser listados em bolsas registradas como DCMs (Designated Contract Markets), com clearing e regras de mercado.
- Quem regula
- Binárias OTC de varejo muitas vezes caem num limbo regulatório ou são expressamente proibidas (caso de ESMA/FCA em binárias para varejo).
- Prediction markets sob a CFTC são tratados como derivativos (binary options ou swaps), sujeitos a regras de produto, transparência e, em alguns casos, limites de que tipos de eventos podem ser listados.
- Como são vendidos ao público
- Binárias OTC costumam vir com marketing agressivo: “ganhe 80% em 5 minutos”.
- Prediction markets se vendem como “ferramenta de informação”, “aposte nas suas crenças”, “revele a probabilidade verdadeira de eventos”.
Mas, para o seu dinheiro, a mensagem é simples:
o risco de perder 100% do valor investido em cada contrato continua lá.
A diferença-chave é governança e enquadramento jurídico, não mágica financeira.
2. O “novo binário” regulado: o que a CFTC está fazendo com event contracts
2.1 Roundtable e foco explícito em fraude de binárias de varejo
Em fevereiro de 2025, a CFTC anunciou oficialmente um Prediction Markets Roundtable, uma mesa-redonda pública para discutir:
- fraude em opções binárias de varejo e proteção ao consumidor;
- possíveis revisões das regras de bolsa (Part 38) e de cadastro/listagem de produtos (Part 40);
- melhorias na regulação de event contracts para facilitar inovação sem abandonar segurança.
A ideia do roundtable era construir um “registro administrativo robusto” com dados, estudos, depoimentos e contribuições públicas para guiar a política da CFTC sobre prediction markets, inclusive esportivos.
Embora, depois, esse encontro tenha sido adiado/cancelado em meio a controvérsias internas, o recado da agenda é claro:
- a CFTC está olhando event contracts e fraude em binárias de varejo como partes do mesmo problema;
- e considera necessário ajustar as regras para lidar com o “novo binário” em ambiente de bolsa.
2.2 A proposta de regra para event contracts: o que pode ser proibido
Em paralelo ao roundtable, a CFTC publicou um Notice of Proposed Rulemaking (NPR) sobre event contracts em “excluded commodities”, que:
- detalha como a agência aplica uma seção do Commodity Exchange Act (CEA 5c(c)(5)(C)) para contratos ligados a certas atividades sensíveis;
- indica que contratos que “envolvam” gambling, assassinato, terrorismo, atividades ilícitas ou certos eventos políticos podem ser considerados contrários ao interesse público e, portanto, proibidos em bolsas.
Advogados especializados resumem assim:
a CFTC tem autoridade para exigir que bolsas deleistem contratos de evento que não sirvam ao interesse público, empurrando esses produtos para o guarda-chuva de regulação estadual de gambling, em vez de mantê-los como derivativos federais.
Em linguagem simples:
- se um event contract for só “aposta mascarada” sem função econômica legítima, a CFTC pode cortar;
- e, a partir daí, quem manda é a lei estadual de jogo de azar.
É justamente nesse ponto que entra a batalha legal que você vê em Nevada.
3. Onde termina a opção binária e começa a aposta? O caso Kalshi x Nevada
3.1 O que aconteceu em Nevada
A Kalshi é uma prediction market aprovada pela CFTC como Designated Contract Market (DCM) desde 2021. Em 2025, ela tentou expandir sua oferta de contratos esportivos, essencialmente, binárias sobre resultado de jogos.
O estado de Nevada, berço de Las Vegas, não gostou:
- o regulador de jogos locais entendeu que esses contratos eram apostas esportivas não licenciadas;
- Kalshi alegou que, por estar sob a CFTC, operava derivativos, não apostas, e que Nevada não poderia interferir.
Em novembro de 2025, o juiz federal Andrew Gordon, em Las Vegas, decidiu:
- que a Kalshi está sujeita, sim, às regras de gambling de Nevada;
- que chamar o produto de “swap” ou “derivativo” não muda o fato de que, economicamente, os contratos são apostas esportivas;
- e que aceitar o argumento da Kalshi colocaria toda a supervisão de apostas esportivas sob a CFTC, contrariando a intenção do Congresso e o sistema de federalismo americano.
Na prática, ele:
- derrubou uma liminar que protegia a empresa de ações do regulador de Nevada;
- abriu porta para outros estados copiarem o raciocínio.
Enquanto isso, a Kalshi recorre e enfrenta também class actions e disputas com tribos indígenas em outros estados, todas girando em torno da mesma pergunta: isso é derivativo ou aposta?
3.2 Mosaico de decisões: um país chamando de derivativo, outro de aposta
Para complicar, o caso Nevada não é isolado:
- em New Jersey e Califórnia, decisões recentes foram mais favoráveis às prediction markets, entendendo que, sob certas circunstâncias, os contratos podem ser regulados como produtos financeiros e não violam automaticamente leis de jogo.
Resumindo o cenário:
- CFTC: tende a ver real-money event contracts como binary options ou swaps, instrumentos financeiros, desde que obedeçam certos limites de conteúdo e risco.
- Estados e tribunais: em alguns casos, tratam o mesmo produto como aposta esportiva/gambling, especialmente quando o subjacente é claramente esportivo.
É o dilema histórico das binárias, agora atualizado:
a linha entre trading e aposta é econômica, jurídica e política,
e não está fechada nem dentro do próprio sistema americano.
4. Prediction markets são só binárias com outro nome? O que isso significa para você
4.1 Do ponto de vista de risco, sim: é o mesmo bicho
Se você olhar apenas para:
- payoff (0 ou 1),
- horizonte de tempo,
- estímulo psicológico do produto,
é difícil argumentar que prediction markets sejam algo completamente diferente de opções binárias.
Mesmo quando operacionalmente o produto é listado em bolsa, com clearing e reporting, a experiência do usuário é:
- tomar decisões sim/não sobre eventos,
- com alta chance de perda total em cada “trade”,
- muitas vezes motivado por narrativas emocionais (política, esportes, memes).
Portanto, do ponto de vista de gestão de risco pessoal, a recomendação é a mesma:
- tratar event contracts e prediction markets como produtos especulativos de alto risco;
- limitar a exposição como você limitaria em binárias;
- não confundir isso com investimento de longo prazo ou renda passiva.
4.2 Onde prediction markets podem ser “melhores” que binárias OTC
Isso não significa que tudo é igual.
Prediction markets listadas em DCMs e supervisionadas pela CFTC tendem a oferecer:
- mais transparência de regras e preços;
- segregação de fundos, margem e clearing sob padrões de derivativos;
- mecanismos formais para resolver disputas de resultado e evitar manipulação grosseira de payout.
Já muitas plataformas de binárias OTC:
- assumem a outra ponta da sua posição (modelo “a casa contra o cliente”);
- têm histórico de liquidação duvidosa, recusa de saque e manipulação de preço;
- foram alvo de bans e alertas em regiões como Europa, UK e Austrália.
Então, se você já decidiu se expor a payoff binário, é racional preferir:
infra mais robusta + supervisão real
em vez de sitezinho sem dono claro.
Mas isso melhora o risco operacional, não muda o risco de mercado: você continua podendo perder tudo em cada aposta.
4.3 E o que isso sinaliza para o futuro de opções binárias no mundo?
A movimentação da CFTC e dos tribunais americanos manda um recado global:
- Payoff binário não vai sumir, ele está sendo puxado para dentro de estruturas mais formais (prediction markets, bolsas, clearing).
- Reguladores querem separar “hedge legítimo” de gambling puro, e estão dispostos a proibir ou empurrar para leis estaduais de jogo aquilo que cair no segundo grupo.
- Modelos de binárias OTC sem transparência tendem a ficar cada vez mais na mira, seja de proibições diretas, seja de desconfiança do público mais informado.
Para quem opera ou constrói produto nesse nicho, a pergunta estratégica não é só “quanto dá para ganhar”, mas:
- qual o risco regulatório do modelo que estou usando?
- me aproximo da linha de derivados regulados ou fico mais perto de gambling?
FAQ Prediction markets, opções binárias e gambling (para rich snippet)
1. O que a CFTC está discutindo sobre prediction markets e event contracts?
Em 2025, a CFTC anunciou um Prediction Markets Roundtable para discutir:
- fraude em binárias de varejo,
- proteção ao cliente,
- e possíveis revisões das regras de bolsa (Part 38) e de listagem de produtos (Part 40),
além de melhorias na supervisão de event contracts.
Mesmo com o encontro adiado, isso mostra que o regulador quer ajustar o arcabouço para lidar com prediction markets e o “novo binário” regulado.
2. Por que alguns contratos de evento são tratados como aposta esportiva em Nevada?
Porque tribunais e reguladores estaduais avaliam a natureza econômica do contrato, não só o rótulo.
No caso da Kalshi, o juiz federal em Nevada entendeu que os contratos sobre resultados de jogos:
- são, na prática, apostas esportivas não licenciadas;
- não se enquadram na definição de “swap” financeiro sob a legislação federal;
- e que aceitar o enquadramento como derivativo tiraria dos estados o controle histórico sobre gambling.
3. Prediction markets são mais seguros do que opções binárias offshore?
Em termos de risco operacional e de governança, geralmente sim:
- exchanges aprovadas pela CFTC funcionam como bolsas de derivativos, com clearing, regras de mercado e supervisão;
- isso reduz a probabilidade de sumiço dos fundos ou manipulação descarada de payout.
Mas, em termos de risco de mercado:
- o payoff continua binário, tudo-ou-nada;
- você pode perder 100% do capital investido em cada contrato.
Então, prediction markets podem ser mais seguros como infraestrutura, mas não são “investimento conservador”.
4. Eu deveria tratar event contracts como investimento ou como aposta?
Na prática, é mais prudente tratar como exposição especulativa de alto risco, parecida com opções binárias:
- contratos curtos, binários, com forte componente emocional;
- payoff assimétrico (ou ganha tudo ou perde tudo) incentiva comportamento de aposta.
Mesmo que o produto seja juridicamente um derivativo, o uso pessoal deve levar em conta esse perfil de risco.
5. Isso afeta quem opera opções binárias fora dos EUA?
Afeta indiretamente, como tendência:
- se um grande regulador como a CFTC aponta que certos event contracts são mais gaming do que derivativo, outros países podem seguir a mesma lógica;
- bans anteriores de binárias em Europa/UK já mostraram que autoridades não hesitam em cortar esse tipo de produto para varejo quando veem mais dano do que benefício.
Mesmo operando em corretoras offshore, o trader deveria enxergar que o vento regulatório global está indo para:
- mais transparência,
- mais supervisão,
- menos tolerância com produtos vendidos como “renda fácil” para leigo.
Conclusão: o “novo binário” está na mão da CFTC, mas a sombra do gambling continua
Em 2025, o cenário é mais ou menos assim:
- a CFTC quer enquadrar prediction markets e event contracts dentro do mundo dos derivativos, revisando regras e tratando esses instrumentos como uma espécie de opção binária regulada;
- tribunais e estados, como Nevada, lembram que, quando o assunto é esportes e entretenimento, isso se parece muito com aposta, e que a regulação de gambling continua sendo deles;
- enquanto isso, plataformas e investidores navegam num ambiente em que a fronteira entre trade e aposta é cada vez mais tênue.
Para você, brasileiro interessado em opções binárias, event contracts e cripto, as lições são:
- Payoff binário é estruturalmente arriscado, esteja ele numa corretora offshore ou dentro de uma bolsa regulada.
- O “selo regulado” melhora governança e segurança operacional, mas não elimina risco de perda total.
- A melhor defesa continua sendo gestão de risco, tamanho de posição e educação, não procurar a próxima “brecha regulatória”.
