Connecticut mandou Kalshi, Robinhood e Crypto.com parar de oferecer sports event contracts, dizendo que “a prediction market wager is not an investment”. Entenda o conflito entre derivativo e gambling e o que isso sinaliza para opções binárias e event contracts.
Nos últimos meses, um recado ecoou forte no mercado de opções binárias, event contracts e prediction markets:
“A prediction market wager is not an investment.”
A frase não veio de um influenciador anti-trading, mas do Departamento de Proteção ao Consumidor de Connecticut (DCP) ao emitir ordens de cease and desist contra Kalshi, Robinhood Derivatives e Crypto.com, mandando parar a oferta de “sports event contracts” para residentes do estado.
Ao mesmo tempo, decisões em estados como Nevada vêm tratando contratos de evento como jogo de azar, mesmo quando a plataforma é registrada na CFTC como mercado de derivativos.
Para quem opera produtos de payoff binário, seja em plataformas de binárias, prediction markets cripto ou apps de trading, essa briga derivativo vs gambling não é detalhe técnico:
- afeta onde você pode operar,
- quais proteções legais existem,
- e até como o regulador enxerga o seu comportamento de risco.
Vamos destrinchar o caso Connecticut x prediction markets e, depois, conectar com o conflito mais amplo entre event contracts e apostas esportivas.
1. O que aconteceu em Connecticut com Kalshi, Robinhood e Crypto.com?
1.1 Cease and desist: “isso é sports wagering, não investimento”
Em 3 de dezembro de 2025, o Connecticut Department of Consumer Protection, Gaming Division publicou um comunicado oficial:
- emitindo ordens de cease and desist contra
- KalshiEX LLC,
- Robinhood Derivatives LLC,
- Crypto.com;
- acusando as três de oferecerem sports event contracts que, na visão do estado, são apostas esportivas ilegais online, sem licença.
O texto é direto:
- “Only licensed entities may offer sports wagering in the state of Connecticut.”
- “Prediction Market Platforms offering ‘Sports Events Contracts’ are illegal and put consumers’ money and information at risk.”
E vem a frase-símbolo:
“They are also operating outside of a regulatory environment, posing a serious risk to consumers (…)
A prediction market wager is not an investment.”
Em resumo, para Connecticut:
- pouco importa se a plataforma tem algum selo federal,
- se o produto é contrato de evento ou “derivativo exótico”;
se o cliente está apostando em resultado de jogo, isso é aposta esportiva sob lei estadual.
1.2 Quais riscos o estado listou?
Os comunicados de Connecticut detalham por que esses sports event contracts são considerados perigosos para o público:
- Falta de licença de apostas:
apenas operadores licenciados (DraftKings, FanDuel, Fanatics) podem oferecer sports betting no estado. - Oferta para menores e autoexcluídos:
acusação de anúncios e oferta para- menores de 21 anos,
- pessoas na Voluntary Self-Exclusion List,
- e até campi universitários.
- Ausência de padrões técnicos obrigatórios:
sem exigência de- criptografia e padrões de segurança de dados definidos em lei,
- trilhas de auditoria e monitoramento de integridade.
- Risco de insider betting e resultado conhecido:
plataformas listando eventos em que- poucos insiders podem saber o resultado antes (trocas de jogadores, anúncios de prêmios),
- abrindo margem para apostas com informação privilegiada.
- House rules não revisadas por regulador:
as regras de payout e resolução de apostas- não são aprovadas por nenhuma autoridade,
- o que significa que o cliente pode não receber o ganho como esperado
e ainda ficar sem órgão público para buscar reparação.
Na prática, o estado pinta o cenário de um “cassino paralelo” em formato de aplicativo de investimento, onde:
- o cliente acredita estar “tradando”,
- mas juridicamente está apostando sem proteção,
- com risco de perder dinheiro e dados.
2. Derivativo ou aposta? O conflito com a CFTC e outros estados
2.1 A visão federal: event contracts como derivativos sob a CFTC
Do lado federal, a história é mais cinza.
A CFTC tem tratado event contracts, inclusive esportivos e políticos, como uma forma de derivativo de evento, enquadrada na Commodity Exchange Act (CEA):
- exchanges como a KalshiEX LLC são registradas como Designated Contract Markets (DCM);
- podem auto-certificar contratos de evento, desde que não violem critérios como
- serem contrários ao interesse público,
- envolverem atividade ilegal ou gaming proibido.
Em 2024/2025, a própria Kalshi ganhou na Justiça o direito de listar contracts sobre controle do Congresso, após a CFTC tentar barrar o produto. A comissão acabou retirando a apelação, o que foi visto como uma vitória para a legitimidade de prediction markets políticos sob guarda federal.
Ou seja:
para a CFTC, em certos casos,
esses contratos podem ser tratados como derivativos negociáveis,
não simplesmente apostas esportivas.
2.2 A visão estadual: Nevada, Massachusetts, Connecticut & cia.
Já diversos estados têm ido na direção oposta.
- Em Nevada, um juiz federal decidiu que a Kalshi está sujeita às regras de jogo do estado, ao tentar oferecer contratos esportivos, rejeitando a ideia de que só a regulação federal como derivativo bastaria.
- Em Massachusetts, a procuradoria entrou com ação para bloquear a oferta de sports prediction markets, alegando operação de negócio de jogo não licenciado.
- New Jersey e outros estados também já enviaram cartas de advertência ou ordens de suspensão, especialmente em contratos esportivos.
Agora, Connecticut reforça o coro com as ordens de cease and desist para Kalshi, Robinhood e Crypto.com, especificamente sobre sports event contracts.
O desenho que emerge é:
- nível federal (CFTC): tende a enxergar event contracts como uma categoria especial de derivativos,
- nível estadual (gaming regulators): olha para o comportamento real (apostar no resultado de um jogo) e trata como gambling.
Para o trader, isso gera uma ambiguidade perigosa:
o app pode vender como “produto regulado de derivativos”,
enquanto o seu estado enxerga como aposta ilegal.
3. O que isso ensina para quem opera binárias, event contracts e prediction markets
3.1 “É regulado” não significa a mesma coisa em todo lugar
Primeira lição:
- uma plataforma pode ser registrada na CFTC como DCM ou DCO,
- mas ainda assim ser considerada operadora de jogo ilegal por um estado específico.
O caso de Connecticut deixa isso bem explícito:
- “Prediction Market Platforms offering ‘Sports Events Contracts’ are illegal (…)”
- “A prediction market wager is not an investment.”
Ou seja, para o estado:
- não basta ter CFTC atrás do nome,
- o que manda é: “você tem licença de sports wagering aqui dentro ou não?”
Se você é trader brasileiro usando corretora/app estrangeiro, esse ponto importa porque:
- a plataforma pode estar no meio de uma briga regulatória nos EUA,
- com risco de ter que fechar mercados, bloquear clientes de certos estados, alterar produtos,
tudo isso afetando liquidez, payout e continuidade.
3.2 “Cara de trade, alma de bet”: como o regulador enxerga o varejo
Segunda lição:
- para o regulador estadual, pouco importa se a tela mostra gráfico bonitinho, book de ofertas ou interface estilo “trading”;
- se a mecânica é apostar dinheiro num resultado incerto, com payoff fixo, frequentemente de curto prazo,
isso se encaixa na categoria mental de apostar, não de investir.
Essa é exatamente a linha que Connecticut desenha ao falar em:
- propaganda enganosa de “investimento”,
- público jovem e autoexcluído sendo impactado,
- ausência de padrões de segurança e integridade.
Para quem opera opções binárias tradicionais, esse paralelo é direto:
- payoff sim/não,
- curto prazo extremo,
- forte apelo emocional,
- marketing de “renda extra” ou “milagre em 5 minutos”.
Não é surpresa que, para muitos reguladores, tanto as binárias clássicas quanto os event contracts mais “gamificados” se aproximem mais de betting do que de hedge ou investimento.
4. Binárias onshore vs binárias offshore: educar o público passou de opcional a obrigatório
Esse cenário cria uma oportunidade (e quase uma obrigação) para quem produz conteúdo sério:
- Explicar diferenças entre:
- event contracts listados em bolsa regulada (Kalshi, QCX etc.),
- prediction markets cripto on-chain,
- plataformas de opções binárias OTC offshore.
- Mostrar que “regular é igual seguro” não é verdade absoluta:
- mesmo em estruturas reguladas, o produto continua sendo de alto risco,
- com possibilidade de perda total do capital alocado.
- Refforçar gestão de risco e perfil de uso:
- tratar esses produtos como exposição tática, não plano de aposentadoria;
- usar só uma fração pequena da banca;
- evitar cair em narrativa de renda fácil ou “robô infalível”.
Como educador ou criador de conteúdo, dá para usar o caso Connecticut como estudo de caso perfeito:
- título forte,
- fato recente,
- e gancho muito claro com a vida real do trader que está a um clique de entrar em qualquer app “de previsão”.
FAQ Event contracts, prediction markets e a linha entre investimento e aposta
1. O que são “sports event contracts” citados em Connecticut?
São contratos de evento binários em que você aposta, por exemplo, se um time vai ganhar, se um jogador faz certo número de pontos, ou resultados específicos de partidas.
Na prática, funcionam como apostas esportivas tokenizadas, com payoff de ganha/perde, mesmo que o app os venda como “produtos de investimento”.
2. Por que Connecticut disse que “a prediction market wager is not an investment”?
Porque, na visão do estado, o cliente está arriscando dinheiro em um resultado de jogo, em app que:
- não tem licença de sports wagering local,
- não segue padrões técnicos mínimos,
- não tem regras de payout supervisionadas,
- e ainda está supostamente alcançando menores de 21 e autoexcluídos.
Ou seja, o comportamento se parece muito mais com gambling do que com investimento com propósito econômico.
3. Se uma plataforma é registrada na CFTC, isso me protege?
Registro na CFTC como exchange de derivativos (DCM) ou clearing (DCO) é um ponto positivo em termos de governança.
Mas não significa que:
- o produto deixa de ser arriscado;
- você não possa perder 100% do valor apostado;
- estados não possam tratar aquilo como jogo ilegal dentro de suas fronteiras.
Proteção real depende de:
- estrutura regulatória completa,
- regras claras de produto,
- e, principalmente, como você usa o produto (gestão de risco).
4. Qual a diferença entre binárias OTC offshore e event contracts listados em bolsa?
Em linhas gerais:
- Binárias OTC offshore
- corretora costuma ser “a casa” do outro lado da sua operação;
- pouca ou nenhuma supervisão;
- histórico de manipulação de preço e bloqueio de saque em casos extremos.
- Event contracts em bolsa regulada (Kalshi, QCX etc.)
- contratos listados em exchange registrada na CFTC;
- clearing independente, regras de margem, reporting;
- ainda assim, payoff binário e risco alto.
O produto continua binário, mas a governança e a transparência mudam bastante.
5. Como esse conflito afeta quem opera do Brasil?
Mesmo operando do Brasil, você pode:
- usar plataformas que estão no meio de brigas com reguladores estaduais nos EUA;
- ver contratos específicos (principalmente esportivos) sendo suspensos em alguns lugares,
o que pode afetar liquidez global, oferta de mercados e continuidade do produto.
Por isso, vale:
- acompanhar notícias sobre regulação de event contracts,
- evitar concentrar demais sua banca em uma única plataforma ou tipo de contrato,
- e encarar prediction markets como produto de risco elevado, não como “atalho para enriquecer rápido”.
Conclusão: o que o caso Connecticut x prediction markets ensina para o trader de varejo
A Dupla 2 que você trouxe deixa uma mensagem muito clara:
- Tema 1 Connecticut x Kalshi, Robinhood, Crypto.com
Estados podem simplesmente dizer: “isso é aposta esportiva ilegal”, mandar parar, e ainda cravar que “a prediction market wager is not an investment”, pouco importando se há narrativa de derivativo por trás. - Tema 2 Conflito derivativo vs gambling
Decisões em Nevada, Massachusetts e outros estados mostram que a disputa CFTC vs reguladores estaduais está longe do fim. E, no fogo cruzado, está o investidor de varejo que vê event contracts e binárias como “clique fácil” no app.
Para quem opera ou ensina sobre opções binárias, prediction markets e event contracts, o recado é:
- Trate o tema com honestidade:
reconheça o lado de aposta e o potencial de perda total. - Eduque sobre regulação e risco:
explique diferença entre produto regulado e offshore, e que mesmo o regulado continua arriscado. - Posicione gestão de risco como protagonista:
não é sobre “achar o app certo”, mas sobre não colocar em risco o que você não pode perder.
